Reklamlar |
|
|
İrtibat |
 |
|
|
|
|
Özet: «İmza» itirazına (inkarına) ilişkin uyuşmazlıklarda, ‘imzanın borçluya (davacıya) ait olduğu’ hususunun alacaklı (davalı) tarafından ispat edilmesi gerekeceği, borçludan olumsuzu ispat etmesinin istenemeyeceği—
İnkar edilen imzanın borçluya ait olup olmadığının icra mahkemesince saptanamaması halinde, uyuşmazlığın dar yetkili icra mahkemeside çözümlenemeyeceği, bu durumda borçluya olumsuz tesbit davası açma ... |
|
|
|
Özet: Sadece «ad» ve «soyadı» yazılarak da «imza» atılabileceği — El yazısı ile atılacak imzanın ne şekilde olacağı konusunda -BK. mad. 14 dışında- ayrı bir hüküm bulunmadığından, kişinin kendisine özgü belirli karakterleri içeren sembolleri belirterek imza atabileceği gibi, «ad ve soyadını» yazmak suretiyle de imzasını atabileceği, bu durumda borçlunun öteden beri «ad ve soyadını yazmak suretiyle imzasını attığı» ko ... |
|
|
|
Özet: Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, «takip konusu senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığının kesin olarak saptanamaması» halinde -«senetteki imzanın borçluya ait olduğunu» ispat külfeti alacaklıya ait olduğundan- icra mahkemesince «imza itirazının kabulü» doğrultusunda karar verilmesi gerekeceği—
İİK’nun 170/3. maddesinde, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu «anlaşılırsa» «itirazın reddine» kara ... |
|
|
|
Özet: Takip konusu senetteki imzanın borçluya ait olmadığının anlaşılması halinde, icra mahkemesince «itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına»mı yoksa; «itirazın kabulüne ve takibin iptaline» mi karar verileceği-
A) «İtirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına» karar verileceği—
Borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde İİK’nun 4949 sayılı Kanunla Değişik 170/3. maddesi uyarınca «takibin durması» ... |
|
|
|
Özet: Takip konusu bonoların -«tanzim yeri»ni içermemesi nedeniyle- adi senet sayılması halinde, bu senetlerdeki alacağın -BK. mad. 125’e göre- 10 yıllık zamanaşımına tabi olacağı—
İcra takibinin dayanağı senetlerde «tanzim yeri» yazılı değildir. TTK’nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur, senette mevcut olmadığı gibi, aynı kanunun 689/son maddesinde öngörülen keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulun ... |
|
|
|
Özet: İhtiyati haciz kararı veren mahkemeye yetki yönüden itiraz edilip, ihtiyati haciz kararı kaldırılmadıkça, örnek: 163 ödeme emri üzerine icra mahkemesine başvurulup yetki itirazında bulunulamayacağı—
Taraflar arasındaki takibe itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda; Gerze İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.7.2005 gün ve 2005/2-4 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenil ... |
|
|
|
Özet: «İmza itirazı»nın ıslah yoluyla borca itiraz şekline sokulamayacağı—
«İmza itirazı»nın ıslah yoluyla «borca itiraz» şekline sokulamayacağına, sentteki imzanın Necati Coşkun’a ait olduğunun borçlu vekilince kabul edilmiş bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun ma ... |
|
|
|
Özet: Takip konusu senedin «teminat olarak» alacaklıya verilmiş olduğu»nun -borçlu tarafından yazılı belge ile- kanıtlanması halinde -senetteki alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektireceğinden- yapılan «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin» -işin esasına girilmeden- İİK. 169/a-VI, c: 1 uyarınca «borca itiraz»ın kabul edilerek iptali gerekeceği ve bu kararla birlikte alacaklı aleyhine ayrıca -% 20 oran ... |
|
|
|
Özet: Borçluya gönderilen ödeme emrinin, «Ankara’da, annesine» tebliğ edilmiş olmasının, borçlunun adresinin (yerleşim yerinin) Ankara olduğunu göstermeyeceği—
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin dayanağı senetlerde «Ankara» İcra Dairelerinin yetkili olduğu yönünde özel bir hüküm bulunmamaktadır. Borçlunun «Alanya’da» ikamet ettiği itiraz dilekçesi ekinde ... |
|
|
|
Özet: Düzenlenen bonoda «birden fazla yerin yetkili olacağı»nın kararlaştırılabileceği—
Takip dayanağı bonoda, «İstanbul ve Üsküdar yargı çevrelerinin yetkili olduğu» belirtildiğine göre, İİK. 50. maddesine göndermesiyle uygulanması gerekli HUMK’nun 22. maddesi gereğince, İstanbul İcra Daireleri de yetkilidir. Bu durumda, alacaklının İstanbul İcra Dairesinde takip yapmasında usulsüzlük bulunmadığından, mercice «yetki ... |
|
|
Sayfalar:
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
| |
|
