Özet: Hem davalı gerçek kişinin hem de davalı tüzel kişinin iflasına karar verildikten sonra, iflas kararının sadece «gerçek kişi» yönünden bozulması halinde, davacının iflasına karar verilmeyen «gerçek kişi» yönünden feragat edebileceği, fakat «tüzel kişi» ile ilgili iflas talebinden feragat edemeyeceği— Davacı Sebük Moda Giyim A.Ş. tarafından davalılar aleyhine açılan iflas davasında, davalı «gerçek» ve «tüzel kişiler»in iflasına karar verilmiş, müdahil bankanın temyizi üzerine iflas kar ...

Özet: Hükümde, iflasın açıldığı gün ve saatin belirtilmesi gerekeceği—Mahkemece iflas talebi ilan edilmeden, borçluya depo emri tebliğ olunmadan iflasa karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masrafların depo ettirilmesi (İİK. m. 160) ve iflas kararında iflasın açılmasının saat ve dakika olarak gösterilmemesi de kabul şekli itibariyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 19. HD. 12.4.2001 T. E: 1619, K: 2829 ...

Özet: İflasın açılmasına ya da reddine ilişkin mahkeme kararlarının onanmasına veya bozulmasına yönelik Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna başvuru süresinin on gün olduğu— İflas davaları basit yargılama usulüne tabi ve acele görülmesi gereken işlerden olup iflas davaları ile ilgili olarak kurulan kararlara karşı temyiz süresi İİK’nun 164. maddesine göre 10 gün olarak belirlenmiştir. Temyiz süresi 10 gün olan bir davanın, daha uzun bir karar düzeltme süresine tabi tutulması ...

Özet: Mahkemenin, iflas kararı vermeden önce, ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılması gerekli masraflara ait parayı avans olarak belirleyip yatırması için davacı-alacaklıya süre vermesi gerekeceği, gerekli masraflar yatırılmadan iflasa karar verilmeyeceği (iflas davasının reddi gerekeceği)— Mahkemece iflas talebi ilan edilmeden, borçluya «depo emri» tebliğ olunmadan iflasa karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masrafların depo ettirilmemesi ...

Özet: İflas yolu ile takibe «borcu yoktur» şeklinde itiraz ettikten sonra açılan iflâs davasında borcu «kabul» ederek «ödeme yapmayacağını» bildirmiş olan davalı borçlu, bu beyanı ile takibe itirazını geri almış olduğundan, iflas talebinin İİK’nun 166. maddesi uyarınca ilân edilmesi gerekeceği— Davacı vekili, «davalıların iflas yoluyla takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu» ileri sürerek «davalıların iflasına karar verilmesini» talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, ...

Özet: İflas davasının kabulü veya reddi halinde, ayrıca lehine karar verilen taraf yararına -İİK. 156 vd.nda ayrıca öngörülmemiş olduğu için- % 40 tazminata hükmedilemeyeceği—...İİK’nun 67. maddesi uyarınca hükmolunması gereken icra inkar tazminatının, iflas yolu ile takipte verilemeyeceğinin de gözden kaçırılarak, davalı borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, iflas kararının verildiği saatin hüküm yerinde gösterilmemesi de usulsüzdür. 19. HD. 27.5.2003 ...

Özet: Davalı İhlas Finans A.Ş. aleyhine iflas yoluyla takip yapılmasını engelleyen yasal bir düzenleme bulunmadığı— Davacı vekili, «müvekkilinin davalı özel finans kurumunda 34.578 Dolar cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine iflas yoluyla takibe geçildiğini davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu» ileri sürerek «davalının iflasına karar verilmesini» talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, «müvekkilinin faaliyet izninin kaldırıldığını ve zorunlu ...

Özet: İflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmiş olması halinde mahkemece yapılacak incelemenin sınırlı olduğu takip konusu borcun ödenip ödenmediği üzerinde durularak iflas davasının karara bağlanmasının gerekeceği— Davacı vekili, «davalı şirket tarafından keşide edilen iki adet çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, çeklerin karşılığı çıkmaması üzerine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının takibe itiraz etmemesi nedeniyle takib ...

Özet: İİK. 158’de öngörülen sürede iflas davasına müdahale veya itirazda bulunmayan alacaklının yargılama sonunda mahkemece verilen iflas kararını temyiz edemeyeceği- Davacı vekili, «davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini, takip konusu borcun ödenmediğini» ileri sürerek «davalının iflasına karar verilmesini» talep ve dava etmiştir. Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, «iflas talebinin alacaklılara zarar verme kastı taşıdığını, alacağın ticari defter ve kay ...

Özet: İflas yoluyla takibe itiraz üzerine açılan dava «itirazın kaldırılması ve iflas davası» olup, İİK’nun 67. maddesi anlamında «itirazın iptali davası» olmadığından, bu dava sonunda «itirazın iptaline ve takibin devamına» karar verilemeyeceği— I- Davacılar vekili, «davalı kooperatifin sözleşmede öngörülen sürede arsa sahiplerine daireleri teslim etmediğini 16 daireye ilişkin cezai şartın tahsili amacıyla iflas yoluyla takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğ ...