Reklamlar |
|
|
İrtibat |
 |
|
|
|
|
Özet: «Müşterek borçlu» sıfatıyla senet bedelini lehtara ödemiş olan borçlunun, diğer borçluya «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takipte bulunarak rücu edemeyeceği (Genel haciz yolu ile ve payları oranında takipte bulunabileceği)—
I- TTK’nun 636. maddesi hükmü gereğince kambiyo senetlerinde müteselsil borçluluk esası vardır. Bu tür senetlerde imzası bulunan herkes, hamile karşı müteselsilen sorumludur. Senetler, müşterek borçlu sıfatı ile imzala ... |
|
|
|
Özet: Çek bedelini ödeyen muhatap bankanın, elindeki çeke dayanarak keşideci hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunamayacağı—
I- Takip dayanağı çekler hamil, Osmançavuşlar Dökümcülük Limited Şubesine ciro yolu ile intikal etmiştir. İcra takibini de muhatap banka yapmıştır. Çekler muhatap bankanın başka bir şubesine ciro edilmediğinden TTK. 701/4. maddesindeki istisnadan sözedilemez. Aynı madde uyarınca sözü edilen çeki, yaptığı ödem ... |
|
|
|
Özet: Ciro yasağına (çekin önyüzündeki «ciro edilemez» kaydına) rağmen, takip alacaklısına yapılan cironun hüküm ifade etmeyeceği—
I- Takip konusu çeklerin incelenmesinde lehdar Zeki Çakmak’ın cirosu ile takip alacaklısına geçtiği görülmektedir. Ne var ki, çeklerin önyüzünde «ciro edilemez» kaydı taşıdığı, bu haliyle TTK. 730. maddesinin göndermesiyle çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 597/2. maddesi hükmüne göre, çeki keşide eden veya ciro eden şa ... |
|
|
|
Özet: «Kefil» sıfatıyla senet bedelini ödeyen müşterek borçlunun ancak senet bedelinin yarısını diğer (asıl) borçludan -«kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» değil- «genel haciz yolu ile» takip yaparak isteyebileceği—
I- Merciin sair yönlere ilişkin gerekçesinde isabet yok ise de, senette kefil durumunda bulunan ve keşideci ile birlikte sorumlu olan kefilin, senet keşidecisi hakkında takip yapamayacağına göre, «takibin iptaline» karar verilmesi bu nede ... |
|
|
|
Özet: Yabancı banka muhatap gösterilmek suretiyle Los Angeles’ta düzenlenen çekin -usulüne uygun olarak ibraz edilip edilmediğinin saptanması için- üniversitenin ticaret kürsüsünden uzman bilirkişiler vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği—
Yabancı banka muhatap gösterilmek suretiyle, Los Angeles’ta düzenlenen çek fotokopisinin arka yüzünün incelenmesinde, TTK’nun 708 ve 720. maddeleri koşullarında yapılmış bir ibrazın varlığı net olarak te ... |
|
|
|
Özet: İcra takibinin çekleri ciro ile eline geçiren yetkili hamil tarafından keşideci hakkında yapılıyor olması halinde, keşidecinin başka bir alacaklıyı hasım göstererek açmış olduğu dava sonucunda almış olduğu «çeklerin iptaline ilişkin» karardan takip alacaklısının etkilenmeyeceği—
Alacaklı Yılmaz Alioğlu tarafından borçlu Dürüm Turizm San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 10.000.000.000 TL asıl alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra ... |
|
|
|
Özet: Çekin ön yüzünde bulunan «ciro edilemez» kaydının, çekin kambiyo senedi olma niteliğini etkilemez ise de, lehtar dışındaki kişilere çekin devrini engelleyeceği (Lehtar durumunda olmayan takip alacaklısının «yetkili hamil» sayılmayacağı)—
Dosya içinde mevcut çek fotokopisinin ön yüzünde «hesap no» hanesinin karşılığında yazılı yazıların karalandığı görülmektedir. Merci dosyasına temyiz dilekçesi ile birlikte eklenen 21.08.2002 tarihli çek teslim tutanağ ... |
|
|
|
Özet: Senedin arka yüzünde lehdarın temlik cirosunun bulunmayıp, «kefil» olarak isminin yazılı olması halinde ciro silsilesinde kopukluk bulunmuş olacağından takip alacaklısının «yetkili hamil» sayılmayacağı—
Merciice, «tahrifat nedeniyle takibin tümden iptaline karar verilmesi» doğru değildir. Ancak, bilirkişi raporuna göre senedin arka yüzünde lehtar Emin Tutar’ın temlik cirosu bulunmayıp, «kefil» olarak senedin arka yüzünde isminin yazılı olduğu, bu durum ... |
|
|
|
Özet: «İlk ciro»nun lehtar tarafından yapılmamış olmasına rağmen, sonraki cironun lehtar tarafından takip alacaklısına yapılmış olması halinde, ilk cironun yok hükmünde sayılacağı—
Her ne kadar «ilk ciro» lehdar tarafından yapılmamış ise de, sonraki cironun lehdar tarafından takip alacaklısına yapılmış olması karşısında, ilk cironun yok hükmünde sayılacağına, emsal gösterilen Dairemizin diğer kararlarına konu olayların ise lehdarın ciro silsilesinde hiç yer ... |
|
|
|
Özet: Cirodaki ismin «imza» niteliğinde olduğu iddia ve ispat edilmedikçe, «imza» olarak kabul edilemeyeceği—
Takip konusu çeklerde ciranta Asım Ökten’in ciro imzasına rastlanmamış olmasına ve cirodaki ismin, «imza» niteliğinde olduğunun iddia ve ispat olunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kara ... |
|
|
Sayfalar:
[1]
[2]
[3]
[4]
| |
|
